Правда ли, что лампы для сушки гель-лака опасны?

Появление устойчивых покрытий для многих решило проблему маникюра: ногти долго выглядят свеженакрашенными, остаются толстыми и крепкими. Стало не нужно возить с собой в поездки лаки и жидкость для их снятия, достаточно прийти в салон (или сменить покрытие дома) раз в три-четыре недели. Правда, лампы для фиксации этих светоотверждаемых покрытий вызывают вопросы — не нанесёт ли вреда регулярное прицельное воздействие ультрафиолета? Есть ли наименее опасные виды ламп? Можно ли снизить риск (если он есть)? Отвечает эксперт.

Вера Воронина — врач высшей категории, кандидат медицинских наук, врач-дерматолог клиники «Рассвет», автор блога «Dr.veravoronina. Здоровая кожа»:

  В последние годы разные варианты стойкого маникюра очень популярны — эти покрытия приятно выглядят и намного долговечнее по сравнению с обычным лаком для ногтей. Это может быть особенно важно тем, у кого ногти изменены вследствие травмы, людям с ломкими, исчерченными, бугристыми ногтями. Но безопасность устройств для сушки таких покрытий вызывает много вопросов — и на них до сих пор не получены однозначные ответы, подтверждённые исследованиями.

Предполагается, что при долгосрочном воздействии ультрафиолета возникает риск повреждения ДНК клеток кожи (в первую очередь меланоцитов и кератиноцитов) и матрикса ногтя. К тому же известно, что ультрафиолетовые лучи играют важную роль в возникновении меланомы на кистях и стопах.

Для сушки гель-лака используются лампы с излучением спектра UVA. Часто говорят, что светодиодные, или LED, лампы более безопасны — но это не так, потому что они тоже излучают ультрафиолетовые лучи типа А. Ожога кожи при воздействии этих лучей не возникает — к ожогам приводят в основном лучи типа В. А вот отдалённые побочные эффекты — фотостарение и увеличение риска рака кожи — определяются именно воздействием лучей UVA.

На сегодня есть лишь единичные сообщения о случаях немеланомного рака кожи, возможно, ассоциированных с применением ламп для сушки маникюра. Чем больше продолжительность и интенсивность воздействия УФ лучей, тем выше канцерогенный риск. За годы использования ламп для сушки маникюра было проведено несколько исследований, и их результаты оказались противоречивыми.

Большинство из них свидетельствует об очень небольшом увеличении риска — речь об одном случае плоскоклеточного рака кожи на 45–400 тысяч сеансов. Но есть и результаты другого исследования — в нём проводилась независимая экспертиза мощности таких ламп, и оказалось, что излучение было очень интенсивным. Данные этого исследования показывают, что во время сеанса гелевого маникюра менее чем за десять минут кожа рук получает энергию в дозе, практически эквивалентной рекомендуемому суточному лимиту. И эта энергия полностью генерируется за счёт UVA — то есть лучей с более выраженным повреждающим эффектом, чем у естественного солнечного света.

Паниковать не стоит: ноготь почти полностью блокирует UVB и позволяет проникать только 0,5–2,5 % UVA, то есть эффективно защищает ногтевое ложе. К тому же тыльная сторона кисти почти никогда не защищена одеждой и подвергается воздействию солнечных лучей — а значит, это часть тела, которая лучше всего адаптирована и устойчива к ультрафиолету. И всё же сейчас рекомендуется за полчаса до сушки наносить на кожу солнцезащитное средство широкого спектра с высоким SPF (30 и выше). 

В целом, если при гелевом маникюре использовать защиту от ультрафиолета, можно не бояться нежелательных эффектов. А производителям ламп для домашнего использования хорошо бы сопровождать их сообщениями о возможных рисках — тогда люди будут делать более информированный выбор.